1. Sytuacja klienta — firma budowlano-instalacyjna z Katowicach
Klient prowadził spółkę z o.o. z branży „firma budowlano-instalacyjna" w Katowicach od kilku lat. Firma zgłosiła się do kancelarii jesienią 2025 roku — już pod rządami nowelizacji Prawa restrukturyzacyjnego obowiązującej od 23 sierpnia 2025 r. Majątek trwały (sprzęt budowlany i baza) był obciążony zastawem rejestrowym na sprzęcie oraz hipoteką na bazie.
Kryzys wywołało nałożenie się utraty kluczowego kontraktu, wzrostu kosztów i zatoru płatniczego. Wierzyciel zabezpieczony rzeczowo rozważał zaspokojenie z przedmiotu zabezpieczenia, ZUS prowadził egzekucję zaległych składek, a jeden z wierzycieli skierował sprawę do komornika.
2. Struktura długu 2 500 000 zł — kto i na jakich zasadach
Po analizie dokumentów rozdzieliliśmy wierzycieli — bo po noweli 2025 wierzyciel zabezpieczony rzeczowo, wierzyciele zwykli oraz publicznoprawni (ZUS, US) są traktowani inaczej.
| Wierzyciel | Kwota | Status w układzie (po noweli 2025) |
|---|---|---|
| Wierzyciel zabezpieczony rzeczowo — zastawem rejestrowym na sprzęcie oraz hipoteką na bazie | 1 200 000 zł | Rzeczowy — bifurkacja (art. 150 ust. 3) |
| Wierzyciele prywatni (handlowi, leasing) | 1 300 000 zł | Prywatni — możliwa redukcja |
| ZUS (zaległe składki) | 220 000 zł | Bez redukcji — raty lub odroczenie (art. 160) |
| Urząd Skarbowy | 300 000 zł | Reżim art. 156 — w tej sprawie spłata w ratach |
| ŁĄCZNIE | 2 500 000 zł | — |
ZUS a podatki — to nie to samo
Wobec ZUS restrukturyzacja składek może polegać wyłącznie na rozłożeniu na raty lub odroczeniu, bez redukcji (art. 160). Zobowiązania podatkowe podlegają ogólnym regułom art. 156 — dopuszczalne jest także zmniejszenie, a ograniczenie do rat lub odroczenia (art. 156 ust. 3 pkt 3) dotyczy sytuacji, w której układ stanowiłby pomoc publiczną. Po sporządzeniu testu prywatnego wierzyciela (art. 140) część podatkową ujęto jako spłatę w ratach. Kto obiecuje „umorzenie ZUS w układzie" — wprowadza w błąd.
3. Dlaczego nowela z 2025 r. zmieniła układ tej firmy
- Bifurkacja (art. 150 ust. 3). Część wierzytelności znajdująca pokrycie w wartości zabezpieczenia (art. 86a — suma zaspokojenia z przedmiotu w upadłości) jest objęta układem bez zgody wierzyciela rzeczowego; nadwyżka jak zwykła. Wycena wykazała pokrycie ok. 850 000 zł.
- Ochrona (art. 161a). Część zabezpieczona musi otrzymać zaspokojenie nie mniej korzystne niż w upadłości.
- Test zaspokojenia (art. 10a). Wykazał wyższe zaspokojenie w układzie niż w upadłości — podstawa przy głosowaniu i przy art. 165 ust. 2.
- Głosowanie w grupach (art. 119). Obowiązkowa grupa wierzyciela rzeczowego (art. 161 ust. 1a pkt 3), dostępny cross-class cram-down.
Wartość zabezpieczenia (art. 86a)
To nie cena rynkowa ani nominał — to kwota realnego zaspokojenia z przedmiotu zabezpieczenia w upadłości (a przy braku zdolności upadłościowej — w egzekucji). Rzetelna wycena decyduje o układzie sił. Szerzej: wierzyciel zabezpieczony rzeczowo po noweli 2025.
4. Działania kancelarii — ścieżka PZU
Wybraliśmy postępowanie o zatwierdzenie układu (PZU) — ochrona przed egzekucją działa od obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego w KRZ (art. 226e w zw. z odpowiednio stosowanym art. 312).
Kluczowy moment — utrzymanie majątku i działalności
Dzięki bifurkacji wierzyciel rzeczowy został objęty układem w części z pokryciem bez konieczności uzyskania jego zgody — nie mógł jednoosobowo zablokować planu ani przejąć sprzęt budowlany i baza poza układem. Działalność nie stanęła.
5. Wynik — finansowy efekt układu
| Pozycja | Kwota | Wynik |
|---|---|---|
| Część zabezpieczona (pokrycie wg art. 86a) | 850 000 zł | Nie mniej korzystnie niż w upadłości (art. 161a) |
| Nadwyżka + wierzyciele prywatni | 1 300 000 zł | Redukcja ~40% — ok. 780 000 zł do spłaty |
| ZUS — bez redukcji (art. 160) | 220 000 zł | 220 000 zł w ratach |
| Urząd Skarbowy — art. 156 | 300 000 zł | 300 000 zł w ratach |
| Łącznie do spłaty (redukowalna + publiczne) | ≈ 2 150 000 zł | 60 rat × 25 500 zł / m-c |
Sens ekonomiczny: firma zachowała sprzęt budowlany i baza i miejsca pracy. Wierzyciel rzeczowy na części zabezpieczonej odzyskał nie mniej niż w upadłości — dlatego układ był dla niego racjonalny mimo objęcia bez zgody co do przystąpienia.
6. Co dalej — plan klienta na lata 2026–2031
- Spłata rat układowych zgodnie z harmonogramem, z możliwością nadpłat po odbudowie sprzedaży.
- Dywersyfikacja odbiorców i renegocjacja umów z dostawcami.
- Terminowa obsługa bieżących składek ZUS i podatków obok spłaty zaległości objętych układem.
- Budowa rezerwy płynnościowej.
7. Lekcja z pierwszych spraw pod nowe przepisy
- Wierzyciel rzeczowy nie zablokuje już układu samą odmową zgody — część z pokryciem wchodzi do układu z mocy prawa (art. 150 ust. 3).
- Wartość zabezpieczenia (art. 86a) to kwota zaspokojenia z przedmiotu w upadłości — nie cena rynkowa.
- Test zaspokojenia (art. 10a) to podstawowy dowód, że układ jest lepszy niż upadłość; co do zasady obowiązkowy (poza mikroprzedsiębiorcą).
- ZUS i podatki to dwa różne reżimy — ZUS art. 160, podatki art. 156 i test prywatnego wierzyciela (art. 140).
8. Ważna uwaga prawna
Niniejszy case study ma charakter informacyjny i został zanonimizowany — dane klienta, nazwa i lokalizacja firmy oraz kwoty zostały zmienione dla ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Opis opiera się na stanie prawnym po nowelizacji Prawa restrukturyzacyjnego z 2025 r. (ustawa z 25 lipca 2025 r., Dz.U. 2025 poz. 1085, obow. od 23 sierpnia 2025 r.). Skuteczność restrukturyzacji zależy od indywidualnej sytuacji firmy; materiał nie stanowi porady prawnej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych.
← Wróć do artykułu: Nowelizacja Prawa restrukturyzacyjnego 2025 — co się zmieniło
Masz majątek obciążony hipoteką lub zastawem i myślisz o restrukturyzacji?
Po noweli 2025 wierzyciel rzeczowy nie zablokuje układu samą odmową zgody. Wycenimy zabezpieczenie, przygotujemy test zaspokojenia i ścieżkę PZU. Prowadzimy sprawy w całej Polsce (biura: Warszawa, Białystok).
+48 573 580 873Zobacz inne case studies — restrukturyzacja pod nowelę 2025
Niniejszy case study ma charakter informacyjny i został zanonimizowany. Dane klienta, nazwa i lokalizacja firmy oraz szczegółowe kwoty zostały zmienione w celu ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. Opis opiera się na ustawie z dnia 15 maja 2015 r. — Prawo restrukturyzacyjne w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 25 lipca 2025 r. (Dz.U. 2025 poz. 1085, obow. od 23 sierpnia 2025 r.), w szczególności art. 10a, 86a, 119, 150 ust. 3, 156, 160, 161a i 226e. Materiał nie stanowi porady prawnej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych.