Pani Barbara z Krakowa po wygranej sprawie frankowej z Santander — teoria dwóch kondykcji
310 000 zł
Kwota kredytu (2008)
421 000 zł
Wpłacone do banku
243 000 zł
Odzyskane (T2K)
0 zł
Przy teorii salda

1. Barbara nie spodziewała się, że rata kredytu wzrośnie dwukrotnie

Pani Barbara Zielińska (imię zmienione), 45-letnia lekarka pediatra z Krakowa, w 2008 roku zaciągnęła kredyt hipoteczny w Santander Bank Polska (ówcześnie Kredyt Bank) na 310 000 zł indeksowany do franka. Mieszkanie na krakowskim Podgórzu — 80 m², blisko szpitala, w którym pracowała.

Przez 17 lat sumiennie spłacała kredyt. Do marca 2025 roku wpłaciła 421 000 zł. Rata, która w 2008 roku wynosiła 1 400 zł, w szczytowym momencie przekraczała 2 800 zł. Bank twierdził, że do spłaty pozostaje jeszcze 134 000 zł.

Pani Barbara długo wahała się z pozwem. Jako lekarka nie miała czasu na procesy sądowe. Zdecydowała się po lekturze artykułu o teorii dwóch kondykcji i uchwale Sądu Najwyższego.

Teoria dwóch kondykcji — co to jest?

Po unieważnieniu umowy kredytowej każda strona ma osobne roszczenie o zwrot świadczeń. Kredytobiorca żąda zwrotu wszystkich rat, bank — zwrotu kapitału. Roszczenia nie kompensują się automatycznie. Potwierdzone uchwałą SN III CZP 25/22.

2. Sąd I instancji — teoria salda i utracone 132 000 zł

Pozew złożyliśmy do Sądu Okręgowego w Krakowie, I Wydział Cywilny, w czerwcu 2025 roku. Sąd w wyroku z listopada 2025 roku unieważnił umowę, ale zastosował teorię salda — zasądził jedynie 111 000 zł (różnicę między wpłatami a kapitałem).

132 000 zł — tyle traciła Pani Barbara przy teorii salda

Odsetki ustawowe za opóźnienie od pełnej kwoty 421 000 zł wynosiły 132 000 zł. Przy teorii salda te pieniądze przepadały — bank unikał konsekwencji swojego opóźnienia w zwrocie nienależnych świadczeń.

3. Apelacja i pełna wygrana

Czerwiec 2025 — pozew: Złożenie pozwu do Sądu Okręgowego w Krakowie. Żądanie zwrotu 421 000 zł.
Listopad 2025 — wyrok I instancji: Teoria salda. Zasądzono 111 000 zł.
Grudzień 2025 — apelacja: Powołanie na uchwałę SN III CZP 25/22 i wyrok TSUE C-902/24.
Luty 2026 — wyrok apelacyjny: Sąd Apelacyjny w Krakowie zastosował T2K. Zasądził 421 000 zł + odsetki.
Marzec 2026 — rozliczenie: Po potrąceniu kapitału — netto 243 000 zł odzyskane.

Wynik: 243 000 zł odzyskane dzięki teorii dwóch kondykcji

Po potrąceniu kapitału (310 000 zł), Pani Barbara netto odzyskała 243 000 zł — w tym 111 000 zł nadpłaty i 132 000 zł odsetek. Przy teorii salda — jedynie 111 000 zł.

111 000 zł
Teoria salda (I instancja)
243 000 zł
Teoria dwóch kondykcji (apelacja)
+132 000 zł
Różnica na korzyść klienta
„Jako lekarka nie miałam czasu na procesy sądowe. Ale 243 tysiące złotych? To dwa lata mojej pracy. Żałuję, że nie złożyłam pozwu wcześniej." — Pani Barbara

Kluczowe wnioski

  1. Santander (dawny Kredyt Bank) przegrywa sprawy frankowe w Krakowie.
  2. Nie trzeba być ekspertem od prawa — wystarczy dobra kancelaria, żeby odzyskać setki tysięcy złotych.
  3. Sąd Apelacyjny w Krakowie konsekwentnie stosuje T2K po uchwale SN III CZP 25/22.

Przeczytaj również

Teoria dwóch kondykcji vs teoria salda — ile naprawdę tracisz? [2026]

→ Otwórz pełny artykuł

Masz kredyt frankowy? Sprawdź, ile możesz odzyskać

Bezpłatna wstępna analiza Twojej umowy kredytowej.

+48 573 580 873

Czytaj również

Mariusz Szałański

↗ Zweryfikuj w Krajowym Rejestrze Zadłużonych → kliknij Wyszukiwanie doradców restrukturyzacyjnych → w polu Imię wpisz: Mariusz, w polu Nazwisko: Szałański (lub w polu Numer licencji: 1306)

Radca prawny (nr wpisu BŁ/BŁ/668) · Doradca restrukturyzacyjny (nr lic. 1306)

Radca prawny od 2003 roku. Doradca restrukturyzacyjny od 2019 roku. Założyciel Kancelarii Szałański i Partnerzy.

szalanski@krpsm.pl · +48 573 580 873 · ul. Piękna 24/26A, Warszawa · ul. Pułaskiego 33, 15-337 Białystok

Niniejszy case study ma charakter informacyjny i został zanonimizowany. Opisane postępowanie opiera się na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 405–410) oraz orzecznictwie SN i TSUE. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z radcą prawnym.