1. Joanna nie spodziewała się, że „bezpieczny frank" stanie się pułapką
Pani Joanna Kamińska (imię zmienione) w 2007 roku miała 32 lata i świetną pracę jako architekt w biurze projektowym we Wrocławiu. Zaciągnęła kredyt hipoteczny w BNP Paribas (ówcześnie Fortis Bank) na 320 000 zł indeksowany do franka szwajcarskiego. Cel: mieszkanie na wrocławskim Nadodrzu — 75 m², z widokiem na Odrę.
Doradca kredytowy zapewnił ją, że frank jest „walutą schronienia" i rata będzie stabilna. Przez 18 lat Pani Joanna wpłaciła bankowi 438 000 zł. Bank twierdził, że do spłaty pozostaje jeszcze 156 000 zł. Łącznie miała zapłacić prawie 600 000 zł za kredyt na 320 000 zł.
Przełom nastąpił, gdy koleżanka z biura architektonicznego wygrała identyczną sprawę z BNP Paribas i odzyskała ponad 200 000 zł. Joanna zdecydowała się na konsultację.
Teoria dwóch kondykcji — co to jest?
Teoria dwóch kondykcji (T2K) zakłada, że po unieważnieniu umowy kredytowej każda strona ma osobne roszczenie o zwrot tego, co świadczyła. Kredytobiorca żąda zwrotu wszystkich wpłaconych rat, a bank — zwrotu wypłaconego kapitału. Potwierdzone uchwałą SN III CZP 25/22.
2. Sąd I instancji — teoria salda i 146 000 zł utraconych odsetek
Pozew złożyliśmy do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, I Wydział Cywilny, w lipcu 2025 roku. Żądanie: unieważnienie umowy i zwrot 438 000 zł.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w wyroku z grudnia 2025 roku unieważnił umowę, ale zastosował teorię salda: zasądził jedynie 118 000 zł (różnicę między wpłatami a kapitałem).
Teoria salda — dlaczego jest niekorzystna?
Przy teorii salda sąd automatycznie kompensuje świadczenia. Kredytobiorca traci prawo do odsetek ustawowych od pełnej kwoty wpłat. W przypadku Pani Joanny oznaczało to utratę 146 000 zł odsetek.
3. Apelacja — uchwała SN III CZP 25/22 i pełna wygrana
Złożyliśmy apelację do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, powołując się na uchwałę SN III CZP 25/22 i wyrok TSUE C-902/24.
Wynik: 264 000 zł odzyskane dzięki teorii dwóch kondykcji
Po potrąceniu kapitału (320 000 zł), Pani Joanna netto odzyskała 264 000 zł — w tym 118 000 zł nadpłaty i 146 000 zł odsetek ustawowych. Przy teorii salda dostałaby jedynie 118 000 zł.
4. Porównanie: teoria salda vs teoria dwóch kondykcji
„146 tysięcy złotych różnicy. Tyle bym straciła, gdybym nie odwołała się od pierwszego wyroku. Teoria dwóch kondykcji to nie abstrakcja prawna — to realne pieniądze." — Pani Joanna
Kluczowe wnioski
- BNP Paribas (dawny Fortis Bank) przegrywa sprawy frankowe — wzorce umów tego banku zawierają klauzule abuzywne.
- Apelacja przy teorii salda jest konieczna — różnica to setki tysięcy złotych.
- Wyrok TSUE C-902/24 wzmacnia pozycję frankowiczów we Wrocławiu i w całej Polsce.
Masz kredyt frankowy? Sprawdź, ile możesz odzyskać
Teoria dwóch kondykcji może oznaczać setki tysięcy złotych więcej. Bezpłatna wstępna analiza Twojej umowy.
+48 573 580 873Czytaj również
Niniejszy case study ma charakter informacyjny i został zanonimizowany. Imiona i szczegółowe kwoty zostały zmienione w celu ochrony prywatności klienta. Opisane postępowanie opiera się na przepisach Kodeksu cywilnego (art. 405–410) oraz orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z radcą prawnym.