1. Sytuacja klienta — studio software'owe na trzech freelancerach
Nasz klient — pan T. (przedsiębiorca prowadzący od 2019 roku jednoosobową działalność gospodarczą w Warszawie, na Mokotowie) — zgłosił się do kancelarii w drugim tygodniu lutego 2026 roku. Studio software'owe pana T. obsługiwało kontrakty B2B dla 5 polskich i 2 zagranicznych firm — głównie projekty fintech i logistyczne. Zatrudniał 2 deweloperów na umowy o pracę i regularnie współpracował z 3 freelancerami w modelu B2B.
Problemy zaczęły się w drugiej połowie 2025 roku. Dwa kluczowe kontrakty (jeden niemiecki, jeden polski startup) odeszły do tańszej konkurencji w Indiach. Pan T. liczył na nowe projekty, ale rynek IT w Polsce mocno zwolnił — fintech-y ograniczały wydatki, a startupy ścinały budżety. Aby utrzymać zespół, pan T. wziął kredyt obrotowy 90 000 zł w PKO BP, do tego korzystał z karty kredytowej i platformy faktoringowej.
Pod koniec stycznia 2026 roku pan T. trafił do nas. Na jego firmowym koncie w PKO BP siedział już komornik bankowy z tytułu wykonawczego z karty kredytowej (28 000 zł) oraz wniosek o egzekucję od jednego z dostawców usług chmurowych. Konto było zablokowane od 5 dni — pan T. nie mógł wypłacić wynagrodzeń ani zapłacić za chmurę AWS, na której hostowane były aplikacje klientów. Każdy dzień zwłoki oznaczał ryzyko wypowiedzenia kontraktów przez głównych klientów.
2. Skąd dług 240 000 zł — rozbicie na trzy grupy wierzycieli
Po pełnej analizie dokumentów zidentyfikowaliśmy strukturę zobowiązań. Ten krok jest kluczowy, ponieważ nie wszystkie długi można w restrukturyzacji zredukować — wierzytelności publicznoprawne (ZUS, Urząd Skarbowy) są spłacane w 100%, a redukcja możliwa jest wyłącznie dla zobowiązań prywatnych.
| Wierzyciel | Kwota | Status w układzie |
|---|---|---|
| Bank PKO BP (kredyt obrotowy + karta kredytowa) | 110 000 zł | PRYWATNY — możliwa redukcja |
| Dostawcy usług IT (chmura AWS, licencje, podwykonawcy B2B) | 32 000 zł | PRYWATNI — możliwa redukcja |
| Faktoring (platforma finansowania faktur) | 18 000 zł | PRYWATNY — możliwa redukcja |
| Suma wierzytelności prywatnych | 160 000 zł | — |
| ZUS (8 m-cy zaległych składek za 2 zatrudnionych + JDG) | 32 000 zł | 0% redukcji — 100% spłaty w ratach układowych |
| Suma ZUS | 32 000 zł | — |
| Urząd Skarbowy — VAT (2 kwartały zaległe) | 36 000 zł | 100% spłaty w ratach układowych |
| Suma Urząd Skarbowy | 36 000 zł | — |
| Koszty komornicze i opłaty egzekucyjne | 12 000 zł | Umorzone z mocy prawa po zatwierdzeniu układu (art. 7701 KPC) |
| ŁĄCZNIE | 240 000 zł | — |
Dlaczego rozdział wierzycieli jest kluczowy?
Zgodnie z polską praktyką restrukturyzacyjną, wierzytelności wobec ZUS i Urzędu Skarbowego nie podlegają redukcji procentowej — są spłacane w 100% w ratach układowych. Postępowanie zatrzymuje egzekucję publicznoprawną i pozwala spłacać te zobowiązania w komfortowych miesięcznych ratach zamiast natychmiastowej egzekucji. Redukcja w PZU dotyczy wyłącznie wierzytelności prywatnych (bank, dostawcy, leasing, faktoring).
3. Komornik na koncie — co konkretnie zrobiliśmy w 14 dni
Pan T. miał zablokowane konto firmowe i 5-dniowy stos niezapłaconych zobowiązań bieżących — w tym faktura AWS na 8 000 zł, której niezapłacenie groziło wyłączeniem aplikacji klientów. W IT to scenariusz końca firmy w 7 dni. Dlatego wybraliśmy postępowanie o zatwierdzenie układu (PZU) — najszybszą ścieżkę restrukturyzacyjną. PZU pozwala uzyskać moratorium na egzekucje już od dnia obwieszczenia w Krajowym Rejestrze Zadłużonych (art. 226e Prawa restrukturyzacyjnego), bez czekania na decyzję sądu.
Łącznie od pierwszej konsultacji do skutecznego odblokowania konta minęło 14 dni. Komornik bankowy musiał zwolnić rachunek z chwilą obwieszczenia w KRZ — na podstawie art. 256 i art. 312 Prawa restrukturyzacyjnego, w połączeniu z art. 226e dla PZU.
Kluczowy moment — odblokowanie konta firmowego
Od chwili obwieszczenia w KRZ wszystkie nowe wpływy na konto pana T. (płatności za bieżące kontrakty, ok. 60 000-90 000 zł miesięcznie) były dostępne na bieżącą działalność. Bank zwolnił rachunek z zajęcia w ciągu doby, ZUS zawiesił postępowanie egzekucyjne. Aplikacje klientów pozostały na chmurze, kontrakty utrzymane.
4. Co umożliwił układ — wynik finansowy
Po obwieszczeniu nadzorca układu przeprowadził głosowanie wierzycieli. Bank PKO BP, jako największy wierzyciel prywatny, zaakceptował propozycję pana T. — 50% redukcji kapitału w zamian za pewne raty miesięczne. Dostawcy IT i platforma faktoringowa przystąpili do tej samej grupy. ZUS i Urząd Skarbowy — zgodnie z prawem — bez redukcji, ale z rozłożeniem na raty układowe.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie zatwierdził układ 10 czerwca 2026 roku — 3,5 miesiąca po obwieszczeniu w KRZ.
| Pozycja | Kwota | Wynik |
|---|---|---|
| Wierzytelności prywatne — redukcja 50% | 160 000 zł | 80 000 zł umorzone, 80 000 zł do spłaty |
| ZUS — bez redukcji | 32 000 zł | 32 000 zł do spłaty w ratach układowych |
| Urząd Skarbowy — bez redukcji | 36 000 zł | 36 000 zł do spłaty w ratach układowych |
| Koszty komornicze | 12 000 zł | Umorzone z mocy prawa (art. 7701 KPC) |
| Łącznie do spłaty po układzie | 148 000 zł | 37 rat × 4 000 zł / m-c |
Sprawdzenie matematyczne: 37 × 4 000 zł = 148 000 zł. Plan ratalny rozłożony na 3 lata i 1 miesiąc, pierwsza rata płatna 30 dni po prawomocnym zatwierdzeniu układu. Miesięczna obsługa zadłużenia: 4 000 zł — przy bieżących przychodach studia na poziomie 60-90 tys. zł miesięcznie, jest to kwota obsługiwalna z marży operacyjnej.
5. Co dalej — plan klienta na lata kolejne
Pan T. kontynuuje działalność studia. Od marca 2026 roku, dzięki odblokowaniu konta i utrzymaniu kluczowych kontraktów, firma odbudowuje pipeline. W planie na lata 2026-2029:
- Spłata 37 rat po 4 000 zł zgodnie z układem (do marca 2029).
- Dywersyfikacja klientów — pan T. szuka 2-3 nowych kontraktów B2B w sektorze e-commerce i HR-tech, by uniezależnić się od fintechu.
- Przejście części zespołu na model fixed-price zamiast time&material — wyższa marża, mniejsza ekspozycja na opóźnienia płatnicze.
- Stworzenie poduszki finansowej 30 000 zł na koncie rezerwowym, zgodnie z zaleceniami nadzorcy układu.
6. Lekcja dla innych przedsiębiorców
- W IT zajęcie konta to wyrok w 7 dni. Aplikacje klientów hostowane są w chmurze, faktury idą co miesiąc, opóźnienie = wyłączenie usługi = utrata kontraktu. PZU jest dla tej branży niezbędne, bo daje 14-dniową ochronę.
- ZUS i Urząd Skarbowy dalej trzeba spłacić w 100%. Każdy, kto obiecuje „umorzenie ZUS” — kłamie. Co PZU faktycznie daje wobec wierzytelności publicznoprawnych: zatrzymuje egzekucję komornika administracyjnego i pozwala rozłożyć dług na wieloletnie raty układowe, zamiast jednorazowego zajęcia konta.
- 14 dni od konsultacji do odblokowania konta — jeśli działasz szybko. Kluczowa jest dyscyplina dokumentacyjna. Im szybciej dostarczasz nadzorcy układu pełną listę wierzycieli, salda i historię rachunków, tym szybciej idzie obwieszczenie w KRZ.
- Studio software'owe = JDG = osobista odpowiedzialność. Pan T. odpowiadał całym majątkiem osobistym. PZU pozwoliło uniknąć egzekucji z mieszkania i auta — ochrona objęła całość zobowiązań biznesowych właściciela JDG.
7. Ważna uwaga prawna
Niniejszy case study opiera się na rzeczywistym przebiegu postępowania o zatwierdzenie układu prowadzonego przez kancelarię Szałański i Partnerzy w roku 2025/2026. Dane klienta zostały zanonimizowane (imię, nazwa firmy i lokalizacja zmienione), a kwoty nieznacznie zaokrąglone. Skuteczność konkretnej restrukturyzacji zależy od indywidualnej sytuacji firmy — każdy przypadek wymaga osobnej analizy. Niniejszy materiał ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej w rozumieniu ustawy o radcach prawnych.
← Wróć do artykułu: Komornik zajął konto firmowe — poradnik krok po kroku
Komornik na koncie? Działaj zanim firma stanie.
W postępowaniu o zatwierdzenie układu konto firmowe jest odblokowywane w 14 dni od pierwszej konsultacji. Skontaktuj się z nami — przeanalizujemy sytuację i przygotujemy ścieżkę. Biuro w Warszawie: ul. Piękna 24/26A.
+48 573 580 873Zobacz inne case studies — komornik zajął konto firmowe
Niniejszy case study ma charakter informacyjny i został zanonimizowany. Imiona, nazwy firm i szczegółowe kwoty zostały zmienione w celu ochrony prywatności klienta. Opisane postępowanie opiera się na przepisach ustawy z dnia 15 maja 2015 r. — Prawo restrukturyzacyjne (art. 226e, art. 256, art. 312) oraz art. 7701 Kodeksu postępowania cywilnego, a także art. 767, art. 829-833, art. 889-893 Kodeksu postępowania cywilnego. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z radcą prawnym.