Przedsiębiorca z kredytem powiązanym z frankiem szwajcarskim i firmą w kryzysie ma dwa wątki, które muszą iść równolegle: spór z bankiem co do umowy oraz restrukturyzację firmy. Ten artykuł pokazuje, jak te wątki się przenikają — i dlaczego punktem wyjścia jest zawsze pytanie o status: konsument czy przedsiębiorca.

Tekst rozwija wątek z opracowania „Teoria dwóch kondykcji vs teoria salda — ile naprawdę tracisz?”, które opisuje rozliczenie stron po stwierdzeniu nieważności umowy frankowej.

Najważniejsze zastrzeżenie: status konsumenta nie jest oczywisty

To, że ktoś prowadzi firmę, nie przesądza, że zawarł umowę kredytu „jako przedsiębiorca”. I odwrotnie — kredyt formalnie firmowy może mieć inny charakter. O statusie decyduje cel czynności w chwili zawarcia umowy (art. 22¹ KC), a ocena bywa skomplikowana. Ten artykuł ma charakter informacyjny i nie zastępuje indywidualnej analizy umowy.

Punkt wyjścia: konsument czy przedsiębiorca

Cała „frankowa” ochrona oparta jest na przepisach o niedozwolonych postanowieniach umownych, które chronią konsumenta. Zgodnie z art. 22¹ KC za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową.

O statusie konsumenta decyduje cel umowy w chwili jej zawarcia, a nie ogólny status osoby. Ta sama osoba może być konsumentem przy kredycie na własne mieszkanie i przedsiębiorcą przy kredycie na halę produkcyjną.

Dlatego pierwsze pytanie nie brzmi „czy umowa jest wadliwa”, lecz „w jakim charakterze ją zawarto”. Od tego zależy, którą drogą w ogóle można iść.

Dwie różne drogi prawne

Kredyt zawarty jako konsumentKredyt zawarty jako przedsiębiorca
Pełna ochrona z dyrektywy 93/13/EWG i przepisów o klauzulach abuzywnych; bogate orzecznictwo na korzyść kredytobiorców. Ochrona konsumencka co do zasady nie przysługuje; ewentualne kwestionowanie umowy opiera się na innych podstawach ogólnych — ocena indywidualna i trudniejsza.
Po stwierdzeniu nieważności — rozliczenie według teorii dwóch kondykcji (art. 405 w zw. z art. 410 KC). Brak automatyzmu „frankowego”; każdy przypadek wymaga odrębnej analizy umowy i okoliczności jej zawarcia.

Wniosek praktyczny

Nie zakładaj z góry, że „skoro mam firmę, to nie jestem frankowiczem-konsumentem” — ani odwrotnie. To kwestia do zbadania na podstawie konkretnej umowy i celu, na jaki kredyt faktycznie zaciągnięto.

Sporna wierzytelność banku w restrukturyzacji

Jeżeli firma kwestionuje ważność umowy albo wysokość roszczenia banku, taka wierzytelność jest sporna. W postępowaniu restrukturyzacyjnym wierzytelności sporne ujmuje się odrębnie — w spisie wierzytelności spornych — i nie głosują one nad układem na równi z wierzytelnościami bezspornymi.

Spis wierzytelności
Zestawienie wierzytelności wobec firmy sporządzane w postępowaniu restrukturyzacyjnym; stanowi podstawę m.in. do głosowania nad układem.
Wierzytelność sporna
Wierzytelność, której istnienie lub wysokość firma kwestionuje — ujmowana odrębnie i nieprzyjmowana bezkrytycznie do układu.
Układ
Porozumienie z wierzycielami zatwierdzane przez sąd, które restrukturyzuje zobowiązania firmy (np. redukcja, rozłożenie na raty, odroczenie).

Otwarcie restrukturyzacji nie pozbawia firmy prawa do kwestionowania umowy. Spór z bankiem toczy się dalej, a do czasu jego rozstrzygnięcia roszczenie banku traktowane jest jako sporne. Wynik sprawy może następnie wpłynąć na ostateczny kształt rozliczeń.

Co obejmuje układ i pozycja wierzyciela hipotecznego

Co do zasady układ obejmuje wierzytelności osobiste powstałe przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. Jeżeli roszczenie banku ma taki charakter i nie jest wyłączone z układu, może nim być objęte — ale jego sporny charakter oraz ewentualne zabezpieczenie rzeczowe istotnie wpływają na sposób traktowania.

Szczególnie istotna jest pozycja wierzyciela zabezpieczonego hipoteką. W restrukturyzacji jego wierzytelność — w części znajdującej pokrycie w wartości zabezpieczenia — co do zasady jest objęta układem tylko za jego zgodą, chyba że propozycje układowe przewidują pełne zaspokojenie zgodnie z wymogami Prawa restrukturyzacyjnego. To jeden z powodów, dla których strategię wobec banku-hipotecznego trzeba zaplanować już na początku postępowania.

Jak prowadzić oba wątki spójnie

Nie ma jednej „właściwej” kolejności — zależy ona od pilności sytuacji firmy i etapu sprawy z bankiem. Typowo:

Masz firmę w kryzysie i kredyt powiązany z frankiem?

Zbadamy charakter umowy (konsument czy przedsiębiorca), ocenimy podstawy sporu z bankiem i ułożymy strategię restrukturyzacji tak, by oba wątki się wspierały, a nie wykluczały.

+48 573 580 873

Najczęściej zadawane pytania

Czy przedsiębiorca może wygrać sprawę frankową tak jak konsument?

To zależy od charakteru umowy. Ochrona przed klauzulami abuzywnymi (dyrektywa 93/13/EWG) przysługuje konsumentom — osobom fizycznym dokonującym czynności niezwiązanej bezpośrednio z działalnością gospodarczą lub zawodową (art. 22¹ KC). O statusie decyduje cel umowy w chwili zawarcia. Jeśli kredyt zaciągnięto na cele firmowe, klasyczna droga konsumencka co do zasady nie ma zastosowania, a ocena podstaw kwestionowania umowy jest indywidualna i trudniejsza.

Jak sporna wierzytelność banku z kredytu frankowego wygląda w restrukturyzacji?

Jeżeli firma kwestionuje ważność umowy lub wysokość roszczenia, wierzytelność jest sporna i ujmuje się ją odrębnie — w spisie wierzytelności spornych. Takie wierzytelności nie głosują nad układem na równi z bezspornymi. Sposób ich ujęcia zależy od rodzaju postępowania i stanu sprawy sądowej z bankiem.

Czy układ obejmuje roszczenie banku z kredytu frankowego?

Co do zasady układ obejmuje wierzytelności osobiste powstałe przed dniem otwarcia postępowania. Jeśli roszczenie banku ma taki charakter i nie jest wyłączone z układu, może nim być objęte — ale sporny charakter i zabezpieczenie rzeczowe (np. hipoteka) wpływają na sposób traktowania. Każdy przypadek wymaga analizy w oparciu o Prawo restrukturyzacyjne.

Co najpierw — restrukturyzacja firmy czy sprawa z bankiem?

Nie ma jednej odpowiedzi — zależy od pilności sytuacji firmy i etapu sprawy. Czasem restrukturyzacja jest konieczna natychmiast (ochrona przed egzekucją), a spór z bankiem toczy się równolegle jako wierzytelność sporna. Kluczowe jest prowadzenie obu wątków spójnie, bo rozstrzygnięcie sprawy frankowej może zmienić wysokość zobowiązań firmy.

Czy hipoteka banku przeszkadza w restrukturyzacji?

Wierzyciel zabezpieczony hipoteką ma szczególną pozycję — co do zasady jego wierzytelność jest objęta układem w zakresie pokrytym wartością zabezpieczenia tylko za jego zgodą, chyba że propozycje układowe przewidują pełne zaspokojenie. Dlatego strategię wobec banku-hipotecznego wierzyciela trzeba zaplanować na początku postępowania.

Czy firma w restrukturyzacji nadal może kwestionować umowę frankową?

Tak — otwarcie restrukturyzacji nie pozbawia firmy prawa do kwestionowania ważności umowy czy wysokości roszczenia banku. Spór toczy się dalej, a do czasu rozstrzygnięcia wierzytelność banku jest sporna. Wynik sprawy może następnie wpłynąć na ostateczny kształt rozliczeń.

Mariusz Szałański

Radca prawny · Doradca restrukturyzacyjny (nr lic. 1306)

Radca prawny i licencjonowany doradca restrukturyzacyjny (licencja Ministra Sprawiedliwości nr 1306) z 23-letnim doświadczeniem. Ponad 350 przeprowadzonych postępowań restrukturyzacyjnych i upadłościowych ze skutecznością 96%. Łączy prowadzenie restrukturyzacji firm ze sporami z instytucjami finansowymi. Założyciel Kancelarii Szałański i Partnerzy.

biuro@krpsm.pl · +48 505 905 906 · ul. Pułaskiego 33, 15-337 Białystok · ul. Piękna 24/26A, Warszawa

Czytaj również

Pogłębiaj temat

Artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Podstawy prawne: art. 22¹, 405, 410 Kodeksu cywilnego, ustawa z 15 maja 2015 r. — Prawo restrukturyzacyjne (m.in. spis wierzytelności, wierzytelności sporne, zakres układu, pozycja wierzyciela zabezpieczonego rzeczowo), dyrektywa 93/13/EWG. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z radcą prawnym lub adwokatem.